Блеск, нищета и парадоксы русского ОСАГО

Больше или чаще?

Заместитель министра финансов, самый разговорчивый и откровенный из чиновников такого уровня в экономическом блоке правительства Алексей Моисеев рассказал о своем отношении к повышению штрафов за отсутствие полиса ОСАГО. «Мои права как добропорядочного участника дорожного движения нарушаются людьми, которые виноваты в ДТП и не имеют ОСАГО: они не возместят мне ущерб», – полагает Моисеев. Если быть точным, ущерб они будут обязаны возместить, но для этого Алексею Владимировичу придется обращаться в суд с гражданским иском. Моисеев уверен, что 500-800 рублей штрафа – недостаточно для того, чтобы остановить желающих ездить без ОСАГО.

А. Моисеев. Фото: www.globallookpress.com

В самом деле, страховой полис часто стоит более 10 тысяч рублей в год, и если человека редко останавливают (например, он перемещается в основном внутри Москвы, где заслужить взмах полосатой палочки можно лишь при большом невезении), ему кажется вполне логичной мысль сэкономить на страховке.

Моисеев признал, что страховщики постоянно просят повысить штрафы за отсутствие ОСАГО, и добавил, что правительство отказывается это делать: «Мы им отвечаем: "Сначала разберитесь с качеством ремонта, а потом можно рассматривать повышение штрафов"». При этом «качество ремонта» – понятие достаточно субъективное, то есть правительство сознательно держит штрафы на низком уровне. Получается парадокс: штраф за никому не мешающую «неправильную» парковку в Москве – 3000 рублей, а за отсутствие ОСАГО, которое может привести к значительному материальному ущербу, – всего 500-800 рублей. Справедливо? На первый взгляд, нет, но есть нюанс…

Но о нюансе позже. Замминистра считает хорошей идеей фиксировать камерами проезд автомобиля, на который не зарегистрирован полис ОСАГО, и высылать виновнику штраф. Тут, правда, стоит «философский», как он выразился, вопрос:

Если человек десять раз за день попал на камеры без полиса – десять раз получит штраф? Нельзя за одно нарушение брать штраф больше одного раза. А если он завтра поехал без полиса, это то же нарушение или уже другое?

К тому же камеры пока не способны автоматически опознать водителя, и если за рулем находится приятель владельца, не вписанный в полис ОСАГО, он окажется безнаказанным.

Полагаем, что в данном случае имело бы смысл брать один штраф в неделю. При тарифе в 800 рублей это уже ощутимо больше стоимости полиса (даже при оплате с 50-процентной скидкой), так что экономический смысл отказа от ОСАГО теряется. Выписывать штрафы чаще – значит, скорее всего, накапливать безнадежные долги. Нормального человека образумит и «еженедельник», а если человек продолжает ездить при ежедневных штрафах, значит, платить он в любом случае не собирается. Только лишняя возня судебным приставам.

Фото: www.globallookpress.com

Удивительно, конечно, страховые компании называют полисы ОСАГО главной причиной своих убытков и одновременно требуют бить рублем тех, кто эти полисы не покупает.

Почему оно «обязательное»?

Обещанный нюанс же состоит в том, что все участники диалога об ОСАГО считают первый эпитет этой аббревиатуры - «обязательное» – обязательным. А ведь страховая система ОСАГО сильно отличается от страховок в нормальном, изначальном смысле. Действительно, в чем логика страхования? Мы вносим некие небольшие суммы, чтобы в случае наступления какого-то форс-мажора – болезни, пожара, той же аварии – получить определенную компенсацию. Здесь, конечно, могут иметь место определенные манипуляции, мошенничества с обеих сторон, но система понятна и логична. Еще до нашей эры крестьяне часто собирали с каждого двора некий неприкосновенный запас продовольствия (например, зерна) на случай неурожая: это была типичная коллективная страховка.

Фото: www.globallookpress.com

Иное дело – страхование ответственности. Ответственность в случае ДТП, согласно закону, несет виновник (ключевое слово) этого ДТП. Это не пострадавший от града или засухи крестьянин, не тяжело заболевший работник, не погорелец от молнии, нет: на всех них нет вины. Бенефициар системы ОСАГО – это человек, который своими сознательными неумелыми действиями причинил – пусть и ненамеренно – определенный материальный, а часто и физический ущерб другим людям. Изначальный смысл страхования искажается тут полностью: эта система гораздо ближе к католической распродаже индульгенций, чем к защите людей от форс-мажора.

Суть ОСАГО: добропорядочные умелые водители скидываются на выплату ущерба за правонарушителя, который выехал на дорогу, не будучи в состоянии адекватно себя на ней вести. Безусловно, ошибаются все, в том числе и добропорядочные, и умелые. Но если вы причините материальный ущерб в любой сфере, не связанной с вождением, вам придется его компенсировать самостоятельно. Почему же для людей за рулем делается исключение?

Нам скажут, что ОСАГО – это еще и защита потерпевших, которым трудно через суд требовать компенсации ущерба. Судебная система наша действительно клиентоориентированностью не отличается, но почему за это должны платить добропорядочные водители? Если вы не уверены, что в случае ДТП виновник сможет оперативно покрыть причиненный вам ущерб, воспользуйтесь Каско – нормальной страховкой классического типа. Покупая дорогую машину, следует помнить, что даже по ОСАГО потолок страховых выплат относительно невелик – 400 тысяч рублей по вреду имуществу, 500 – жизни и здоровью (на каждого потерпевшего). Остальное все равно придется требовать по суду.

Фото: www.globallookpress.com

Обязательность страхования автогражданской ответственности – теорема, а не аксиома, и теорема отнюдь не доказанная. ОСАГО – это путь к страхованию от нанесенных страхователем побоев, от организованных им ограблений к безответственности и безнаказанности. ОСАГО не предотвращает, а провоцирует рискованное поведение на дорогах («если что – страховка покроет»). ОСАГО выгодно страховым компаниям, а не обществу.

Не нужно повышать штрафы за отсутствие страховки. Нужно ускорить делопроизводство и ужесточить наказания для тех водителей без полиса, которые все-таки стали виновниками ДТП. Именно это лучше всего защитит права потерпевших.