Эксперты объяснили правовой конфликт вокруг самоопределения Донбасса и Крыма
Политологи настаивают на двойных стандартах: в случае с Косово западный мир поддержал самоопределение, но отказывает в нём Донбассу и Крыму.
После заявления генсека ООН Антониу Гутерриша вопрос о праве народов на самоопределение в отношении Донбасса и Крыма вновь оказался в центре международно-правовой дискуссии. Эксперты указывают на изначальное противоречие в нормах международного права.
Ранее, 29 января, Гутерриш заявил, что в Секретариате ООН применительно к Крыму и Донбассу считают, что "принцип территориальной целостности превалирует" над правом на самоопределение. Этот ответ был дан на официальный запрос МИД России, который просил разъяснить соотношение этих двух принципов. В Кремле посчитали выводы Гутерриша ошибочными, как писал ТАСС.
Эксперты напоминают, что юридическая коллизия между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение имеет давнюю историю.
"Два принципа международного права фактически противоречат друг другу", – отметил в комментарии для "Царьграда" исполнительный директор Ассоциации внешнеполитических исследований имени А. А. Громыко, доктор экономических наук, профессор Николай Межевич.
Он пояснил, что это противоречие было заложено еще в Хельсинкском заключительном акте 1975 года. Тогда в СССР, по словам эксперта, была дискуссия, но решили, что страна "сможет в каждом случае трактовать сочетание этих норм так, как будет интересно самому Советскому Союзу".
"Ошибка была лишь в уверенности, что СССР будет столь сильным всегда", – констатировал Межевич.
Политолог и историк Сергей Станкевич, также комментируя ситуацию, подчеркнул, что Россия инициативно обратилась в ООН за разъяснениями, и выводы были сделаны специальной экспертной комиссией, а не являются личным мнением генсека.
"Понятно, что у Крыма и Донбасса оснований для самоопределения в тысячу раз больше, чем у непризнанного анклава Косово отделяться от Сербии", – заявил Станкевич.
Он призвал обнародовать текст и состав этой комиссии, чтобы эксперты могли оценить аргументацию. По его мнению, такой парадоксальный подход подрывает авторитет ООН.
"Если ООН хочет оставаться авторитетным международным органом, она должна это противоречие устранить", – считает эксперт.