Конституционный суд отменил сроки давности для дел о приватизации 90-х
Сроки исковой давности следует исчислять не с момента сделки, а с завершения прокурорской проверки продажи.
Конституционный суд России закрепил приоритет публичного интереса в сохранении социальной инфраструктуры перед вопросами частной собственности в спорах о приватизации. Решение постановило, что сроки давности следует считать не с непосредственного момента заключения сделки, а с окончания её проверки компетентными органами. Проще говоря, теперь власти могут обращаться в суды с исками об истребовании собственности в любое время.
Как пишут "Ведомости", поводом для такого решения стало разбирательство вокруг компаний ООО "Мираж" и ООО "Гекатон", связанные с приватизацией в 1994 году "Третьего государственного подшипникового завода" в Саратовской области. Дело в том, что 30 с лишним лет назад областной комитет по управлению имуществом утвердил в плане приватизации медико-санитарные части. Объекты здравоохранения не относились к числу тех, которые обслуживают жителей, а потому это решение не противоречило закону (притом, что менять профиль работы было запрещено).
В течение трёх десятилетий, после нескольких реорганизаций несколько зданий оказались во владении упомянутых компаний. И в какой-то момент прокуратура истребовала эти здания и земельные участки, заявив, что компании владеют ими незаконно. Поводом стало выявленное надзорным ведомством несоблюдение условий и порядка приватизации имущества для медицинской деятельности. В 2023 году Арбитражный суд Саратовской области встал на сторону прокуратуры. Решение поддержали и вышестоящие инстанции.
Представители компаний настаивали, что прокуратура пропустила срок исковой давности, однако суды отклоняли этот довод, указывая, что применять институт исковой давности в качестве способа легализации незаконно приобретенного имущества – недопустимо. Кроме того, суды настаивали, что исковую давность следует отсчитывать момента прокурорской проверки.
Всё ещё несогласные, ответчики направились в Конституционный суд, который также отклонил оба иска и разъяснил, что суд должен учитывать, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении.
Юристы, к которым издание обратилось за комментариями, указали, что решение КС по факту "развязало руки" государству, разрешив оспаривать сделки о продаже госсобственности даже спустя десятилетия. При этом некоторые из них указали, что решение "уничтожает сам смысл срока исковой давности".