Что значит для России новый экологический налог?
Российское министерство финансов опубликовало законопроект, предусматривающий введение альтернативы неналоговым платежам за выбросы в окружающую среду – экологического налога. Если документ будет принят, то поправки в Налоговый кодекс вступят в силу уже 1 января 2020 года. Не является ли это преддверием «налога на воздух»?
Вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что промышленное производство редко является экологически чистым видом деятельности. Экологический сбор сегодня платят многие компании, которые не утилизируют продукты производства самостоятельно. Для некоторых компаний это и вовсе невозможно – как из-за дороговизны процедуры утилизации, так и потому, что они не могут отвечать за утилизацию выведенной на рынок продукции.
Параллельно с этим с предприятий взимается плата за вред окружающей среде, расчет которой регулируется законом «Об охране окружающей среды». Платеж этот также является неналоговым и распространяется на компании, чья деятельность связана с причинением вреда окружающей среде: за выбросы в воздух и сбросы в воду вредных химических веществ и мусора, а также размещение отходов.
Рост неналоговой нагрузки еще в прошлом году обеспокоил бизнес, который даже обращался в правительство с просьбой о систематизации таких платежей. Накануне же стало известно, что Минфин России избрал наиболее радикальную меру систематизации – введение нового экологического налога.
Фото: www.globallookpress.com
Налог вместо сбора
Разработанный министерством законопроект уже опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. Документ предусматривает введение поправок в Налоговый кодекс – дополнение его главой «Экологический налог». В пояснительной записке к законопроекту сказано, что новый налог должен заместить собой сборы за вред окружающей среде.
Из-за августовского «бестемья» заголовки о новом налоге заняли первые места на главных страницах сетевых СМИ, вызвав легкую панику у тех, кто не потрудился вникнуть в проблему. Между тем речь идет просто о замене сбора с предприятий налогом для повышения платежной дисциплины – ответственность за невыплату налогов выше, чем за невыплату сборов.
Существующий в настоящее время неналоговый платеж – плата за негативное воздействие на окружающую среду, – регулируемый природоохранным законодательством Российской Федерации, обладает признаками налога, в связи с чем может быть включен в Налоговый кодекс Российской Федерации,
– совершенно резонно сказано в записке.
К чему приведет отказ России от торговли нефтью за доллары
Минфин полагает, что новый налог необходим, так как качество взимания сбора оставляет желать лучшего, а в результате приходится финансировать различные экологические программы не только из собранных средств, но и из федерального или региональных бюджетов. Документ предполагает, в частности, отказ от существующих ныне норм индивидуального расчета суммы платежей и введение фиксированных налоговых ставок за выброс вредных веществ в атмосферу, сброс загрязнений в воду и размещение отходов производства по классу их опасности.
Налоговой базой нового законопроекта будет объем или масса загрязняющих веществ – выброшенных в атмосферу или водные объекты, а также размещенных за вычетом направленных на переработку. Документ предполагает, что налоговую базу налогоплательщик определяет самостоятельно, а также на основе данных производственного экологического контроля.
Так, например, за тонну выбросов сероводорода налогоплательщику придется заплатить 686,2 руб., за тонну хлора – 181,6 руб., а вот свинец и его соединения обойдутся уже существенно дороже – 18,2 тыс. рублей за тонну. Есть в перечне и крайне «дорогие» вещества: тонна выбросов бензапирена, если этот факт будет установлен, должна обойтись предприятию в 5,47 млн рублей, анилина – 5,95 млн рублей.
Фото: Alexey Soloukhin / Shutterstock.com
Ключевым отличием экологического налога от неналоговых сборов станет ответственность. В пояснительной записке сказано, что по ныне действующим законам у плательщика нет достаточных стимулов к внесению платежей. Иначе говоря, платежи, по мнению Минфина, часто просто не платятся. Перенос экологических платежей в налогооблагаемую базу будет означать возможность применения к недобросовестному налогоплательщику мер налоговой, административной и даже уголовной ответственности. Эта «дубина», как считает Минфин, сразу позволит резко увеличить собираемость.
Кому выгоден новый обвал рубля?
О чем просил бизнес
В марте 2018 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата (ТПП) и «Опора России» написали письмо премьеру Дмитрию Медведеву, в котором заявили о недовольстве ростом неналоговых платежей и просили систематизировать эти отчисления в виде отдельного законопроекта. Еще тогда представители этих бизнес-объединений указывали, что не поддерживают включение экологических платежей в Налоговый кодекс.
Обсуждение этого закона ведется уже третий год. Законопроект о систематизации неналоговых платежей при этом существует и даже был в конце 2017 года согласован Минфином и Минэкономразвития. Документ предполагал разделение платежей на налоговые и неналоговые, а также регламентировал их включение в реестры и определял порядок уплаты.
Примечательно, что до принятия этого законопроекта был введен мораторий на введение новых платежей, однако, по мнению представителей бизнес-объединений, мораторий этот не работал.
«На сегодняшний день сохраняется ситуация с введением новых неналоговых платежей и увеличением размеров действующих», – написали тогда представители РСПП, ТПП и «Опоры России» (выдержки приводил «Коммерсант»).
Инвесторы бегут в доллары, госбанки и рубль под ударом. Что делать России?
Рабочая версия законопроекта по неналоговым платежам касалась регулирования около 50 платежей. По данным Минфина, нагрузка на бизнес составила бы 0,7-0,8% ВВП. Бизнес тогда предупреждал, что «упаковка» всех неналоговых платежей в Налоговый кодекс не приведет ни к чему хорошему: говорилось о росте налоговой и административной нагрузки на бизнес хотя бы в части применения обеспечительных мер к предприятиям. Кроме этого, был риск «десистематизации» платежей при включении в налоговую систему – вместо отдельного порядка в неналоговой системе могла (и может) возникнуть неразбериха при переводе их в налоговую – это требует переработки отраслевого законодательства.
В ФНС тогда также говорили о сложности включения в налоговую систему неналоговых платежей. Занимавшая тогда должность замглавы ведомства Наталья Завилова отмечала, что привести сборы к налоговому знаменателю по образцу Налогового кодекса вообще невозможно. И хотя такая мера могла бы повысить платежную дисциплину бизнеса, но неизбежно привела бы к большим тратам из бюджета, росту нагрузки на налоговые органы и перекраиванию законодательства.
Полумеры Минфина
Президент «Опоры России» Александр Калинин рассказал в интервью Царьграду, что инициатива Минфина по переводу неналоговых платежей в налоговую систему не только потребует дальнейшей проработки, но и не вносит порядка.
Это не новость для бизнеса, потому что мы обсуждали вопрос упорядочивания неналоговых платежей почти два года. И итоги дискуссии такие, что часть неналоговых платежей – их немного, но они серьезные, в частности, экологические, утилизационные сборы – погрузить в Налоговый кодекс. Это даст более жесткий контроль над соблюдением российского природоохранного законодательства, меньше станет возможности уклоняться для тех, кто загрязняет окружающую среду,
– отметил Калинин.
А. Калинин. Фото: www.globallookpress.com
По его словам, с внесением экологических платежей в Налоговый кодекс бизнес получит больше гарантий, но и больше контроля, произойдет рост административной нагрузки.
По фискальной нагрузке – дьявол кроется в деталях, однако административная нагрузка точно увеличится. Тут и уголовное преследование, пени, штрафы, контроль за своевременностью уплаты, начисления. Все это теперь переходит в ведение ФНС,
– сказал господин Калинин, указавший также на недостаток проработки механизма платежей.
Минфин один блок, получается, прописывает, делает его прозрачным, ужесточает контроль, а вот второго блока у нас как не было, так и нет. Мы считаем, что должен быть внесен еще один пакет. У нас совершенно нигде не прописано, как финансируется деятельность тех предприятий, которые занимаются утилизацией. Получается, что деньги в бюджет будут поступать, а вот по каким каналам их будут получать утилизационные организации – непонятно, у нас этого механизма не создано,
– отметил глава «Опоры России».
Калинин напомнил, что не так давно возникла неловкая ситуация, когда в Россию приезжала утилизационная фирма из Скандинавии, которая построила там три завода по утилизации очень вредного вида отходов – батареек. Представители фирмы предлагали построить завод в Подмосковье и спросили, как предприятие будет получать деньги от утилизационного сбора. Они с удивлением узнали, что в России такого механизма не существует, отметил Калинин.
У них деньги от утилизационного сбора аккумулируются в некоммерческих структурах, а затем делятся в разных пропорциях, утвержденных правительством, и передаются заводам,
– рассказал он.
По словам Калинина, плюсом законопроекта является его прозрачность и предсказуемость для бизнеса, так как налоги вводятся через парламент. Минусом документа он назвал серьезное ужесточение контроля. Он отметил, что теперь нужно переходить к дебатам о том, как новый налог будет устанавливаться, рассчитываться, взиматься и в какой степени он станет расширением фискальной нагрузки на бизнес.
Отметим, что глава Минфина Антон Силуанов ранее обещал не расширять налоговую нагрузку. В то же время для систематизации неналоговых платежей был выбран именно такой вариант – введение нового налога. И хотя документ еще не доработан, в нем могут оказаться поправки как в сторону послабления, так и в сторону ужесточения нагрузки на бизнес, одно можно сказать точно – правительство намеревается расширить свой контроль в этой сфере и заявляет об этом существенно раньше, чем готовы все аспекты.
Самое главное – непонятен механизм трансляции собранных денег через бюджет на экологические программы. Без обеспечения прозрачности этой системы сам налог остается бессмысленным побором, очередной нагрузкой на бизнес.
