Дойти до предела: Когда самооборона превращается в убийство

Почти месяц в Сети идет обсуждение резонансного случая, который произошел 12 сентября в городе Бугульма Республики Татарстан. Вооруженные предметами, «похожими на пистолеты», на местного предпринимателя Евгения Деданина напали грабители. Они подкараулили бизнесмена на территории возле его дома около восьми утра, после чего отвели внутрь. Там они схватили его жену и друга, который в это время находился в гостях. К счастью, дома не было детей, которые уже ушли в школу.

Злоумышленники связали всех троих, обездвижив руки при помощи пластиковых хомутов. Однако Деданину удалось освободиться и оказать ворам сопротивление. Пробегая мимо кухни, он успел схватить два ножа. Недолгий хаотичный бой закончился тем, что двое нападавших скончались от полученных ранений. Точно неизвестно, сколько всего человек участвовало в налете. Позже был задержан третий подозреваемый, Андрей Климанов. Однако он утверждает, что лишь подвозил Ивана Нетроголова и Владислава Колоярцева, которые приехали в Бугульму из Самарской области.

«Руки прочь от героя»

Когда Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», общественность такой поворот событий явно не устроил. Человека, которого многие посчитали героем, спасшим жену и друга, собирались судить. Постановление следователя было отменено решением районной прокуратуры. В СК стали настаивать: возбуждение уголовного дела нужно с формальной точки зрения, чтобы досконально проверить все обстоятельства случившегося, без этого многие процедуры просто невозможны. Однако прокурор Татарстана Илдус Нафиков оставил данное решение без изменений.

Фото: www.globallookpress.com

По словам начальника отдела апелляционного управления главного уголовно-судебного управления Генпрокуратуры Дмитрия Шохина, человек имеет право на любые способы самообороны, если его жизни или жизни его близких грозит реальная опасность, тем более когда нападение уже совершено. Причем даже в тех случаях, когда увечье еще не нанесено, как в случае с Деданиным. Сам факт того, что была угроза оружием, а грабители связали троих находившихся в доме людей, вполне достаточен для того, чтобы оправдать действия хозяина дома. Во всяком случае, так считают в прокуратуре.

Под следствием – не значит, что виновен

Правда, и следователей можно понять. По сути, им не дают выполнять свою работу. В конце концов, возбуждение дела не означает автоматической виновности фигуранта. Например, в 2012 году бизнесмен из Тулы Гегам Саркисян убил в своем доме сразу троих грабителей. Следствию палки в колеса прокуратура не вставляла, а действия мужчины признали правомерными – уголовное дело было закрыто.

А в 2016 году на жителя Челябинской области и его брата напали сразу несколько человек. Мужчина застрелил из охотничьего ружья того, кто гнался за ним с ножом в руке, после чего выстрелил в остальных. Итоговый вердикт был тем же. Конечно, достаточно и обратных случаев, однако это лишь доказывает, что прежде чем принимать окончательное решение, сначала надо провести следствие.

Кстати, в случае с нападением в Бугульме криминалисты обратили внимание, что многие удары ножом погибшим наносились в спину, как будто они убегали. Однако Деданин не знал, действительно ли преступники собираются ретироваться, или вскоре вернутся с новым оружием или подкреплением. Когда они потеряли сознание, он вызвал скорую помощь и полицию.

Фото: www.globallookpress.com

Поворотное дело, но не на 360 ли градусов?

Этот случай многие уже считают поворотным для российского правосудия, а точнее даже – уголовного права, поскольку дело до суда не дошло. Однако торопиться с далеко идущими выводами все-таки рано. За исключением пары нюансов, ситуация в доме Деданина действительно выглядит однозначной, а факт нападения подтверждает видеозапись с камеры наблюдения. Тем не менее таких случаев с проникновением в дом и явной угрозой его обитателям в разы меньше, чем драк на улице и бытовых ссор, участники которых в результате становятся фигурантами уголовных дел о превышении пределов самообороны.

Один из самых неоднозначных случаев произошел в Новосибирске осенью 2014 года. В квартиру к местному жителю Виктору Ганчару, который находился дома с дочерью, ворвался пьяный мужчина и схватил ребенка. Защищая дочь, хозяин жилища сумел вытолкать незнакомца на лестничную клетку, после чего нанес ему несколько ударов, один из которых повлек смерть нападавшего – он скончался в больнице от разрыва печени.

Суд приговорил мужчину к семи годам строгого режима, посчитав, что за порогом квартиры он не должен был продолжать самооборону – достаточно было просто захлопнуть дверь и вызвать полицию. Столь жесткое решение вызвало волну возмущения в обществе, и многочисленные пикеты, петиции привели к тому, что Верховный суд отправил дело на пересмотр. В итоге Виктора выпустили на свободу. За то, что защитил дочь, он провел в тюрьме больше года.

Проник в дом – получи отпор

После резонансного случая в Бугульме депутат Госдумы от ЛДПР Андрей Луговой предложил сделать шаг в сторону американских законов – дать возможность хозяину применять любое оружие, если нападение на него или его близких происходит в их доме или квартире. По мнению Лугового, в такой момент нет возможности думать об «опасности посягательства». Появятся ли предлагаемые поправки к Уголовному кодексу РФ, пока неизвестно.

А. Луговой. Фото: www.globallookpress.com

Очевидно, что все возможные сценарии, при которых вынужденная самооборона заканчивается тяжкими телесными повреждениями или даже смертью агрессора, на законодательном уровне не предусмотреть. Однако хочется, чтобы правоохранительные органы стали чаще включать здравый смысл.