Качели для доллара: Минфин требует перейти на евро, но это не точно
Отдельные меры, реализуемые правительством, являются абсолютно правильными, но неспособными изменить ситуацию в целом. Пока Белый дом принимает решения, способные ускорить экономический рост, политика Центробанка обесценивает эти усилия. История с дедолларизацией, которая то ли будет, то ли нет, – яркое тому подтверждение.
7 июня, выступая в Госдуме, заместитель министра финансов Дмитрий Тимофеев заявил, что государственным компаниям может быть в директивном порядке указано на необходимость замены долларовой ликвидности на евро:
Они (стимулы дедолларизации. – Прим. ред.) могут быть совершенно разные. Мы, находясь в рыночной экономике, не можем приказать: перестаньте пользоваться долларами – стимулы у нас бывают положительные, отрицательные. В принципе, возможны директивные методы для каких-то государственных компаний.
В целом мера, озвученная Тимофеевым, является абсолютно верной. Можно вести долгие дискуссии насчёт того, правильно ли принуждать частные компании к уходу от долларовой ликвидности, но для госкомпаний подобное, вне всяких сомнений, должно быть обязательной мерой.
Правда, спустя пару часов Минфин "отозвал" слова своего сотрудника, опубликовав на официальном сайте следующее сообщение:
Связанные с санкциями затруднения в расчётах и так приводят к постепенному переходу на другие валюты – это подтверждается статистикой за последние 5 лет. Минфином России такой переход поддерживается, в том числе создаются соответствующие регуляторные стимулы. Естественно, никаких запретов такие стимулы не могут включать – только экономические методы.
В чём заключается логика подобного сообщения, сказать сложно. Ведомство Силуанова словно оправдывается за речь заместителя главы Минфина. Правда, не понятно перед кем. Перед госкомпаниями, которых предполагается принудить к изменению структуры ликвидности? Так они у вас же и находятся в подчинении. Вы должны спускать им указания именно в директивном порядке, а они обязаны их выполнять. Именно так функционирует здоровый механизм государственного управления, когда министерства, Центробанк, госкомпании и другие структуры не просто согласовывают, а проводят единую политику для достижениях единых, а не общих целей.
Тем не менее у нас – как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука": правительство заинтересовано в росте экономике, Центробанк – в борьбе с инфляцией, госкомпании – в получении прибыли. Однако главная цель у всех госструктур должна быть одна – это рост благосостояния граждан. Конечно, сам по себе он не может произойти. Для этого нужны и рост ВВП, и низкий уровень реальной инфляции, и эффективная работа госкомпаний.
Однако зачем нам инфляция в 4%, если реально располагаемые доходы граждан падают? Лучше уж иметь инфляцию в 10% при номинальном росте доходов в 11%.
Зачем нам рост ВВП, когда прибыль компаний в значительной степени выводится в офшоры?
Правительство предоставляет весьма существенные налоговые льготы компаниям под инвестиционные проекты. И это абсолютно правильная и оправданная политика. Однако пользуются ими во многом офшорные компании. Яркий пример – Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. В пилотный список вошли проекты, реализуемые офшорными компаниями, такими как "Фосагро" (бенефициары зарегистрированы на Кипре) или же "Магнит" (Нидерланды).
Зачем нам огромная прибыль госкомпаний, значительная часть которой уходит иностранным акционерам? К тому же Минфин зачем-то установил обязательную для госкомпаний планку выплат дивидендов в размере не менее 50% от прибыли по МСФО. Подобное является весьма странным решением, учитывая тот факт, что ряд госкомпаний ведут активную инвестиционную деятельность, вкладывая деньги в реальный сектор экономики. Например, РЖД или же "Россети".
В общем, для эффективного развития экономики и повышения уровня благосостояния граждан необходим единый план, где для каждого министерства или госкомпании были бы прописаны задачи, которые вели бы к общей цели. И такие шаги, как дедолларизация валютной ликвидности, могут быть эффективной мерой только вкупе с иными мерами, а не сами по себе.
