«При Локте ему не быть!»: Эксперт о музее конструктивизма и сносе школы №54 в Новосибирске

— Вы заявляли, что здание школы №54 снесли незаконно. Объясните свою точку зрения.

— 21 сентября этого года члены Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры обнаружили новые данные, говорящие о мемориальной ценности школы. Они направили в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области заявку о признании здания объектом культурного наследия. Однако на неё до сих пор не ответили. Согласно 73-му Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной экспертизы РФ», здание школы имело признаки объекта культурного наследия. По закону, пока эксперты не опровергнут или подтвердят наличие признаков объекта культурного наследия, на территории школы нельзя было производить никакие землеустроительные и строительные работы.

Помимо этого, здание находилось под обеспечительными мерами до заседания суда, которое должно было состояться 25 ноября. В определении Центрального районного суда говорится, что следует запретить любым заинтересованным лицам работы по сносу и демонтажу здания школы «Трудовой политехнической школы имени Мичурина». Соответственно, по закону можно требовать с мэрии Новосибирска восстановить здание школы.

Фото: предоставлено Анной Наволоцкой

Примечательно, что в мае 2014 года мэр Новосибирска Анатолий Локоть, избранный на первый срок за месяц до этого, посетил территорию школы №54 по приглашению Рената Сулейманова, который тогда был депутатом в Центральном районе. Тогда Локоть озвучил вердикт: «Школа будет снесена!» Как можно принимать решение о сносе без технической экспертизы здания, только на основании несоответствия новым нормативам? Так у нас все школы надо сносить.

Интересно, что акт технического состояния и проект школы разработала одна и та же организация ООО «ГенИнжПроект». Оба документа были готовы уже в мае 2015 года. Какое заключение следовало ждать от «ГенИнжПроект», получившего деньги на привязку проекта повторного применения? Все конструкции здания 1935 года постройки по акту – в ограниченно работоспособном состоянии, некоторые просто в хорошем. Современные дома после нескольких лет эксплуатации становятся ограниченно работоспособными. Почему же вердикт – снос? Я считаю, что вывод этой экспертизы был предопределен, и поэтому не может рассматриваться как объективный.

Департамент образования мэрии Новосибирска ранее сообщил, что строительство школы №54 предусмотрено в рамках реализации Программы комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017–2030 годы. Однако это ложь! Школа стоит в очереди на реконструкцию в 2021 году с проектной численностью учащихся 299 учеников. К тому моменту уже был готов проект строительства новой школы.

Фото: предоставлено Анной Наволоцкой

Получается, что МКУ «Управление капитального строительства» заключило муниципальный контракт с ООО «ГенИнжПроект» на подготовку проектно-сметной документации по строительству здания школы по ул. Крылова, 18. В составе этой документации уже был раздел по сносу и демонтажу школы. Параллельно с этим мэрия приняла программу, в которой сказано о «реконструкции школы». Прокуратура выявила это нарушение и потребовала от мэрии устранить его.

— В чём состояла историческая ценность демонтированного здания?

— Здание находилось в историческом квартале классических зданий 1940–1950-х годов. Некоторые из них – памятники архитектуры, другие – ценная средовая застройка.

Выполненный ООО «ГенИнжПроект» проект устарел не только морально. Строительные нормы и правила в отношении школ изменились, но никаких изменений в проект никто не внёс. Также внесены значительные изменения в санитарные и пожарные нормы. Выданные для проектирования школы технические условия устарели. Так что со стандартами – полный пролёт. Типовая школа, ориентированная в прошлое, нацеленная на то, чтобы уложиться в оптимальный бюджет, – вот что планируется на красном месте. Стены утеплены по фасаду плитами из минеральной ваты, с облицовкой металлическими кассетами. Кассеты – это, конечно, лучше, чем профлист, но ненамного. Но это же не ангар и не промышленное здание, это школа в центре города.

— Существовали ли альтернативные варианты развития событий со школой? Если да, то расскажите о них.

— Существовало несколько способов, как можно было предотвратить снос исторического здания. Первый – отреставрировать его в первоначальном виде и приспособить для нужд школы. Есть много примеров такого приспособления. Обычно в старых зданиях размещают Дома творчества, коррекционные школы. У нас в городе есть подобные прецеденты. Например, крячковские школы преобразованы в Дома творчества, театральный институт, театр кукол.

Второй способ – здание школы №54 можно было реконструировать. То есть, построить новое здание до пяти этажей, снеся малоценную двухэтажную пристройку к школе 1963 года строительства.

Третий способ подразумевает более современные решения – встраивание в новое здание старых фасадов, фоновой надстройки.

— Если школу можно было реконструировать, то сколько денег на это потребовалось бы?

— В 2015-2016 годах Департамент образования мэрии оценил стоимость реконструкции школы в 43 тысяч рублей за 1 квадратный метр. Таким образом, общая стоимость реконструкции школы – 170 миллионов рублей. Строительство новой школы по оценкам тех же лет в рамках Программы комплексного развития социальной инфраструктуры Новосибирска на 2017–2030 годах оценивается в 343 миллионов рублей, что в два раза выше. В эту сумму не включены расходы на снос, вывоз и утилизацию строительного мусора.

— Можно ли допустить, что при сносе школы имел место элемент коррупции?  

— Не удивлюсь, если это так – обвал нарушений. В Новосибирске существует школа, построенная по такому же проекту архитектора Наркомпроса РСФСР И.С. Бочурина, но без ордерных излишеств и барельефов, делавших 54-ю школу единственной в своем роде не только в регионе, но и во всей стране. Это школа №53 на улице Кошурникова, 9/1. Конструктивно – то же здание. Но только стоит, и не думают сносить. Здание используют под коррекционную школу. Однако школа №54 стоит на красном месте, рядом с Центральным рынком.

Фото: предоставлено Анной Наволоцкой

Сегодня никто не хочет верить, что на этом месте может возникнуть очередной скворечник или, не дай Бог, торговый центр. Площадка защищена зонированием – которое предполагает размещение учебного заведения.

Однако мы помним, как в вопросах перезонирования успешно ликвидируются и более значимые преграды. Например, ситуация со сносом Дома спорта и клуба «Отдых» на улице Богдана Хмельницкого. На Крылова, 18 есть свои нюансы. Площадь участка школы по действующим градостроительным нормативам разрешает построить здание только на 140 учащихся. Однако в Новосибирской области для строительства школ действует понижающий на общую площадь участка коэффициент – 50%, – на отмене которого настаивают много лет федеральные власти. Коэффициент могут отменить и в следующем году. Будет доказано, что школу здесь не построить.

Денег в бюджете города, по заявлению депутата новосибирского горсовета Сергея Бойко, на 2021 год на строительство этой школы нет. Согласно ответу Управления президента РФ по работе с обращениями граждан от 01.07.2020 года: «Бюджетные ассигнования федерального бюджета на строительство указанного объекта в рамках мероприятий, направленных на создание новых мест в общеобразовательных организациях федерального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование» Минпросвещения России не предусмотрены». Площадка с котлованом, по всей видимости, окажется законсервированной на несколько лет.

— Сколько объектов в Новосибирске могут повторить судьбу снесённой школы?

— В Новосибирске находятся 45 школ, построенные с 1910 по 1955 годы. В том числе и крячковские школы, ставшие памятниками архитектуры, кстати, тоже выполненные по проектам повторного использования. Вычтем из этого количества объектов культурного наследия и реконструированные. Останется около 25 школ. Они несут печать времени и являются ценными средовыми объектами, вокруг которых формируется жилая застройка.

Фото: предоставлено Анной Наволоцкой

Первые примеры капитального ремонта и реконструкции этих школ сопровождались появлением новых пристроек, проёмов, потерей декоративных элементов, заменой оконных рам на стеклопакеты с нарушением проектного ритма переплетов, связанного с архитектурой здания и облицовкой. Все это привело к утрате их первоначального архитектурного облика. Приобретённый облик оказался крайне неэстетичным.

В результате реконструкций уникальный внешний вид потеряли городская начальная школа, построенная в 1912 году архитектором Андреем Крячковым, школа №99, созданная в 1950 году, построенная в 1935 году школа №55, школа № 82 в Дзержинском районе.

Эта реконструкция не изменила эти школы по сути: те же классная система, те же длинные коридоры, актовые залы, малый дефицит общественных пространств.

Облицовка фасадов школ керамогранитом дискредитирована отрицательными отзывами горожан в Сети. По всей видимости, снос 54 школы символизирует изменение парадигмы. Разочаровавшись в керамогранитной облицовке и пристройках, муниципалитет приступил к более кардинальному решению вопросов. Снести – и на сносе построить новое.

— Незадолго до сноса школы заместитель мэра Анна Терешкова сказала, что власти намерены создать в Новосибирске музей конструктивизма. Озвучьте свое мнение к тому, что власти намерены создать музей эпохи, культурное наследие которой они сносят.

— Музеи следует приветствовать. Но музеем архитектуры является сам Новосибирск. В каком состоянии у нас этот конструктивизм, который мог бы стать брендом города? Для многих жителей, не испорченных историческим, архитектурным и художественным образованием, конструктивизм – это странные, вросшие в асфальт здания с более поздними пристройками, надстроями, изуродованные чехардой переплетов оконных блоков, с гниющими деревянными перекрытиями крыш. Это и есть наш новосибирский музей конструктивизма.

Только за последние два года не без участия муниципалитета город потерял два оригинальных памятника конструктивизма – это кинотеатр «Металлист», стоящий в полуразрушенном состоянии, и дом-коммуна на Каменской. При этой команде мэра – музея не будет.

Напрашивается вывод: снести весь этот дряхлый конструктивизм с деревянными перекрытиями, жалкие оригиналы, которые за 90 лет своего существования ни разу не то что не реставрировали, но и капитально не ремонтировали. Оставить цифровые копии. Может, таблички с QR-кодом на месте сноса поставить. Всё это реально в русле реализуемой в Новосибирске градостроительной политики.

Что же до музея конструктивизма? У нас нет денег на то, чтобы небольшое здание школы отреставрировать. А строить музей? Вон у нас дисперсный музей города Новосибирска не имеет достойного современно оборудованного помещения: более десятка адресов маленьких приспособленных помещений: музей Центрального, Октябрьского, Дзержинского районов… домик Будагова, дирекция на Чаплыгина. Еще один плохо приспособленный домик? Может лучше предоставить здание большой площади музею города Новосибирска, например, казарму в Военном городке, пусть одним из отделов музея будет секция конструктивизма.